发展文化金融需要怎样的视野

 长期以来，人们对经济建设的认知多半指物质形态的东西，是看得见、摸得着的硬件建设。比如，电站、厂房、铁路、公路、机场、桥梁等等。这些基础设施确实很重要。没有它们，没有能够满足人类生存需求的物质支持，其他人类活动免谈。但是，除了物质形态的硬件建设，文化等非物质形态的软件建设也很重要。特别是经过30多年高速发展，中国经济已经到了由“硬”向“软”转化的历史时刻。如何构建文化强国、提升文化软实力，金融业肩负着历史重任。

  近年来，文化振兴与文化产业促进已经成为国家战略的重要组成部分。早在国家“十二五”规划建议中，就明确提出“推动文化产业成为国民经济支柱性产业”。在“十三五”规划建议中，又指出要“深化文化体制改革，实施重大文化工程，完善公共文化服务体系、文化产业体系、文化市场体系。”在宏观战略的引导下，金融业也更加重视对文化产业的支持，例如据央行统计，截至2015年12月末，我国文化、体育和娱乐业人民币中长期贷款余额2458亿元，另外共有132家文化类企业通过银行间债券市场发行了652只债券，累计融资5873.19亿元。

  但是从理论和现实视角看，现有的文化金融研究和探索还存在许多误区，或者整体格局仍然较狭窄。例如，经常把文化金融等同于文化融资，或者只强调银行业对文化企业的支持，或者忽视了文化对金融的反作用，更有甚者，以文化加金融产业园区建设的名义，事实上却在发展房地产。

客观来看，我国要更好地推动文化事业与产业的大发展，还需要进一步理顺文化金融的研究范式、体系架构与发展重点，从而实现文化与金融的协同创新和相互促进，努力建设形成与国际接轨、适合国情的文化金融生态体系。

打造多层次的文化金融服务体系

  我们认为，面对多元化的文化发展需求与金融创新特点，需要打造多层次的文化金融服务体系，具体从如下层面加以分析。

  第一，文化金融1，即：经济社会文化+金融，旨在广义范畴内，最大限度地实现文化与金融的良性双向促进。

  对此，需要考虑如何充分运用金融要素的引导与支持，使其有助于整个社会文化的优化提升，能够给公众带来更好的精神层面享受。例如，党的十八届五中全会首次提出“绿色”、“共享”等发展理念，这不仅是为了直面资源过度消耗、环境污染更加严重等问题，并让公众更好地分享经济发展的成果，而且意味着在社会文化层面更强调日益缺失的“理想大同”等理念，以及“过犹不及”、“天人合一”等原则。怎样促使金融活动走下高高在上的“神坛”，不仅成为积极向上、健康理性的现代文化的组成部分，而且能有效推动我们作为新兴大国的文化基因优化传承，这些都提出了更加宏大的命题。

  第二，文化金融2，即：文化事业金融，也就是如何运用金融要素来促进文化公共事业的大发展。

  文化事业是我国特有术语，过去用来指特定文化事业单位的集合名词，即在文化领域从事研究创作、精神产品生产和文化公共服务的组织机构。从性质上讲，文化事业具有公益性、公共性，或者只有微利性，而文化产业则更强调经营性、市场性。当然，二者的边界并非泾渭分明，虽然文化管理体制在不断走向市场化，但是我们之所以仍需关注文化事业，是因为还有许多文化服务、或者特定人群的文化需求，难以单纯依靠市场机制为满足。文化事业正是为了有效满足人民对文化生活的多种需求，与此相应的金融机制，也不可能完全等同于商业化金融模式。

  需要注意的是，在文化事业发展中既不应该走向过度产业化，也要防止唯事业化。金融的有效介入，恰恰能够成为重要的内在纽带。一方面，文化事业金融的核心，可以理解为政策性文化金融，也就是介于政府财政与商业金融之间的“第三条道路”。

  第三，文化金融3，即：文化产业金融，主要是指金融如何有效促进文化产品与服务的生产与消费。

  产业金融是一门全新的学科，主要研究产业与金融的相互融合，互动发展，共创价值。例如在实践中，日本产业金融模式是以主办银行制度为特征的，德国产业金融模式以综合银行制度为特征。即便在主要依靠资本市场进行资金配置的美国，也有大量的产业金融政策，服务于高科技、信息技术、文化创意、中小企业等众多领域。换句话说，文化产业金融研究的是一般性产业金融理论、实践与政策，加上文化产业的特有元素，所得出具有文化特色的金融创新与发展路径。

我国文化产业金融创新的现实路径

  总的来看，文化产业金融构成了文化金融的核心内容，也是市场各方最为关注的创新领域。

  对此，可以从如下几方面来认识文化产业金融的发展思路。

  一是从金融服务对象来看，需要分别针对文化产品与服务的供求给予支持。就前者而言，不仅需积极为大型文化企业提供特定的金融服务，而且也要围绕中小文化企业的发展给予充分支持。就后者而言，既包括居民进行文化消费过程中产生的金融需求，也可能是在此过程中衍生出的理财、财富管理等需求。

  二是从金融服务主体来看，可以是现有的金融机构（如银行、证券、保险、信托）等，或者准金融机构（小贷公司、担保公司、融资租赁、互联网金融企业等）介入到文化金融服务之中；也可以是探索构建具有文化特殊性的金融机构（准金融机构），如商业银行打造文化特色分支行、专业的文化产业投资基金、文化金融投资咨询企业等；还可以是居民自金融的创新，如真正实现Peer to Peer的人人之间的金融资源交易，来支持各类文化创意项目的发展，包括文化众筹，甚至是探索文化金融的Uber共享模式等。

  三是从金融服务功能来看，一方面文化产业金融以解决融资需求为核心，但不能限于此。现代金融体系的基本功能包括融资、投资、支付清算、风险管理、信息信用管理等，这些领域都可以探索文化金融的创新。例如，移动支付的快速发展，可以把文化消费金融的服务平台进一步拓展，使得居民日常消费场景中能够有效嵌入金融服务。再如，文化融资业务离不开有效的风险管理，因此旨在风险控制的保险或担保等、信用评估等，同样也是文化产业金融的重要内容。另一方面，文化产业金融还需要多层次的金融市场支撑，货币市场、债券市场、股权市场都是必不可少，场内市场和场外市场也都可互补支持，对于大型文化项目来说，跨境金融市场的拓展支持也是新增长点。

  四是从金融服务环境来看，应该致力于构建“友好型”的保障体系。例如需加强知识产权保护的法制建设，积极推动相关立法工作，及时修改商标法、著作权法等知识产权专门法律及其实施条例，加大对侵权行为的制裁力度，提高侵权成本，降低维权成本。再如，应建立健全文化金融创新发展的配套服务体系，规范无形资产的资本化管理，建立无形资产价值评估体系，设立文化资产权益登记平台，构建文化产权公开流转市场，搭建文化行业信用管理体系，整合文化金融增信服务平台等等。还比如，需完善版权公共服务体系，打造文化金融创新支撑平台。不断健全版权作品登记、转让合同备案和版权质押登记制度，提高作品登记、合同备案和版权质押服务的质量和效率，锁定版权未来收益权，为版权作品的确权、交易、质押、取证、维权等提供全方位的支持，等等。

摘自上海证券报